Экономика токсичной культуры. Почему компании её не устраняют?

Статья Kevin Stiroh, исполнительного вице-президента и главы банковского надзора Федерального Резервного банка Нью-Йорка о токсичной культуре и основе этого явления в организациях

За последнее десятилетие индустрия, академическая среда и государственный сектор обратили свое внимание на культуру и этику в ответ на финансовый кризис, а также на неэтичное поведение в самых разных корпорациях. Но какую роль играет культура в корпоративном проступке, и почему эти проблемные культуры сохраняются?

Моё видение и подход к рискованному неэтичному поведению продиктованы моей работой в качестве руководителя банка, а также моего опыта и подготовки в качестве экономиста. На мой взгляд, банковский надзор должен включать внимание к культуре в финансовых организациях, а не только к их финансовой безопасности и надежности. Обоснование этого внимания исходит из относительно простой экономики. Рассматривая культуру компании как форму инвестиций, подверженную рыночным неудачам, мы можем лучше понять, почему компании иногда терпят ненадлежащее поведение и почему они не могут всегда исправить это самостоятельно. Хотя мой опыт работы относится к финансовому сектору, эти уроки относятся и к другим отраслям.

Экономика корпоративной культуры

Анализ недавних случаев ненадлежащего поведения в финансовом секторе свидетельствует о том, что такое поведение является не просто поступками отдельных лиц или плохих процессов, а скорее результатом более масштабных организационных сбоев, обусловленных культурой фирмы. Один из способов думать о лежащих в основе факторах — это “культурный капитал”. Возможность ненадлежащего поведения сотрудников — возможность поведения или деловой практики, которые являются незаконными, неэтичными или противоречат заявленным ценностям, политике и процедурам фирмы, — это формы риска, такие же как риск ликвидности или операционный риск. Инвестиции в культурный капитал являются одним из способов снижения этого риска.

Культурный капитал фирмы — это тип актива, который влияет на то, что фирма производит и как она работает.

Культурный капитал фирмы — это тип актива, который влияет на то, что фирма производит и как она работает. Культурный капитал аналогичен физическому капиталу, например, оборудованию, зданиям и имуществу, или человеческому капиталу, как накопленные знания и навыки сотрудников, или репутационный капитал, такой как стоимость франшизы или имидж бренда. В организации с высоким уровнем культурного капитала риск неэтичного поведения низкий, а его организационные структуры, процессы, формальные стимулы и желаемые результаты бизнеса согласуются с заявленными ценностями фирмы. Неформализованные модели поведения усиливают эту согласованность и приводят к корпоративным результатам.

Напротив, в организации с низким уровнем культурного капитала формальные политики и процедуры не отражают “то, как дела обстоят на самом деле” — то есть заявленные ценности организации не отражены в поведении старших руководителей или действиях членов организации. Неэтичное поведение в этом случае является результатом норм и правил, которые побуждают отдельных лиц принимать решения, которые не согласуются с ценностями, бизнес-стратегиями и оценкой рисков, установленными советом директоров и высшими руководителями.Описанное может быть буквой, но не духом. Все это увеличивает риск неэтичного поведения и потенциально может нанести ущерб организации и отрасли с течением времени.

Как и в случае с другими формами материального и нематериального капитала, фирма должна инвестировать в культурный капитал или со временем он будет ухудшаться и негативно влиять на производственные мощности организации.

 

Если мы смотрим на эту проблему сквозь такую экономическую призму возникает вопрос: если высокий риск для является нежелательным, почему бы не инвестировать в культурный капитал и не уменьшить этот риск? Зачем нужны регуляторы и органы надзора?

 

Узкие места рынка и неправомерный риск

Стоит отметить, что многие крупные финансовые фирмы увеличили свое внимание к рискам, связанным с неправомерным поведением и движущей силой в области культуры, в результате серьезных мошеннических и вынужденных действий в течение последних нескольких лет. Но степень приверженности и прогресса в направлении  этих усилий не наблюдается даже в этой отрасли, и в некоторых организациях продолжаются серьезные и постоянные нарушения.

Итак, почему бы фирме не делать больше инвестиций в культурный капитал? Традиционная экономическая теория может дать несколько объяснений. А именно, фирмы могут мириться с неоптимальными уровнями культурного капитала из-за различных типов сбоев рынка. Три известных явления -— внешние эффекты, проблемы основных агентов и неблагоприятный отбор —  могут помочь объяснить, почему риск нарушения этики сохраняется.

 

Внешние эффекты — это воздействие, которое транзакция между участниками оказывает на других не связанных между собой субъектов

 

Экстерналии. Внешние эффекты — это воздействие, которое транзакция между участниками оказывает на других не связанных между собой субъектов. Если компания загрязняет окружающую среду при изготовлении продукта, ни покупатель, ни продавец не несут расходы борьбу с последствиями этого загрязнения — стоимость падает на остальную часть общества. Внешние факторы могут вклиниться между частными и социально-приемлемыми результатами и привести фирмы к недостаточному инвестированию в свою собственную эластичность, игнорируя более широкое влияние плохих результатов на финансовый сектор и реальную экономику.

Влияет ли токсичная культура организации на имидж? Да, потому что влияние неэтичного поведения сотрудников выходит за пределы личности и даже организации — в финансах это может повлиять на безопасность, надежность и эффективность финансового сектора и более широкой части экономики.

Например, если фирма совершает мошенничество или другой тип неправомерного поведения, значительная часть расходов за это проступок распространяется на вовлеченных людей — менеджеров, сотрудников и инвесторов — в виде штрафов, отвлекающих внимание руководства или даже банкротства. Но это также может быть затратно для людей, не связанных напрямую с компанией. Клиенты могут потерять доверие к фирме или отрасли в целом, а степень финансового посредничества может снизиться. В таком случае неэтичное поведение повлияло на имидж.

И есть доказательства того, что финансовое неправомерное поведение может иметь более широкий эффект, расширяя затраты за пределы отрасли. Например, недавние исследования показали, что доверие к финансовому сектору за последнее десятилетие сократилось наполовину, что может препятствовать эффективному посредничеству в кредитовании и предоставлении финансовых услуг.

В случае нарушений внешние эффекты мотивируют вмешательство государства. В банковском регулировании внешние факторы являются концептуальным фактором, лежащим в основе расширенных пруденциальных нормативов капитала, ликвидности и управления рисками, которые в настоящее время применяются к крупнейшим, наиболее системно важным финансовым институтам. Те же рассуждения указывают на возможную роль регулирующих и надзорных органов в рассмотрении корпоративной культуры и потенциальных неправомерных действий. Поскольку расходы на это неправомерное поведение не всегда оплачиваются фирмой, это может существенно снизить инвестиционный капитал, необходимый для его предотвращения.

Проблемы основного агента. Проблемы основного агента возникают, когда стимулы сотрудников не согласуются с более широкими интересами руководства или акционеров. Это может привести к чрезмерному риску, недостаточному инвестированию в механизмы снижения риска и контроля рисков, а также сосредоточиться на краткосрочной доходности за счет долгосрочной жизнеспособности. Подумайте о трейдере, который получает компенсацию за краткосрочную прибыль и убытки, а не за долгосрочное создание стоимости. Несоответствие стимулов может сдвигать фирму к чрезмерному риску, если она не ограничена соответствующей культурой и не сосредоточена на управлении рисками.

Эти проблемы могут быть усилены непрозрачностью, присущей многим финансовым мероприятиям, которые позволяют неправомерному поведению продолжаться и разрушать культурный капитал фирмы.

Неблагоприятный подбор людей. Неблагоприятный отбор происходит, когда люди, наиболее подходящие для кого-то из менеджеров, наиболее склонны к неэтичному поведению. Это может произойти в контексте культуры и неправомерного поведения, если события, связанные с деятельностью, меняют состав человеческого капитала компании. Фирмы с относительно низким культурным капиталом (и относительно высокой толерантностью к риску, связанному с неэтичным поведением) могут привлекать и удерживать сотрудников и клиентов, более склонных к риску и это не будет выходить за пределы внутреннего надзора и контроля. Кроме того, высококвалифицированные менеджеры, руководители и сотрудники могут покидать такие фирмы или отказываться присоединиться к ним, истощая человеческий капитал фирмы и способствуя ухудшению культурного капитала.

 

Роль государственного сектора

Происходящие рыночные неудачи указывают на роль государственного сектора в стимулировании инвестирования, в том числе в инвестициях в культурный капитал, помимо того, что фирма решила бы сделать сама по себе. То есть, если у фирм нет достаточных стимулов для преодоления этих сил, тогда государственный сектор должен помогать ей двигаться к лучшему общему результату. Учитывая мою роль как руководителя банка, я сосредоточен на финансовых организациях, но эти типы явлений могут привести к неэффективным результатам в любой отрасли.

В то время как риск неправомерного поведения представляет собой явную угрозу как для фирм, так и для всей финансовой системы, реформа культуры в масштабах всей отрасли представляет собой сложную задачу, и нет ни одного действия или подхода, которые полностью ее устранят. Органы банковского надзора  по работе в этой области имеют решающее значение, поскольку существуют ограничения в отношении регулирования или сдерживания и обеспечения соблюдения этих норм. Чтобы понять, как фирма справляется с неправомерным поведением, а также для повышения инвестиций и снижения вероятности нежелательных сбоев в финансовом посредничестве, мы должны уделять больше внимания практике принятия решений и поведения фирм в качестве основного аспекта эффективного управления.

 

Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат только автору и не обязательно отражают мнение Федерального резервного банка Нью-Йорка или Федеральной резервной системы.

Обратная связь